Myth #23: Choices should always be limited to 7+/-2
Image: seven / FreeDigitalPhotos.net
將選單中頁籤的數量、或下拉式選單中項目的數量，限制在George Miller提出的神奇數字7，其實是一種錯誤的侷限。Miller原本的理論認為，人們的短期記憶中只能記住7個左右的項目（有些人可能會多2項、或少2項）。然而，人們在網頁上可以直接看到上面呈現的資訊，並不需要記憶任何東西，因此能輕易處理更多的選項。舉例來說，研究中已顯示：「淺寬型的表單結構，比窄深型的更容易讓人使用」。此外，連結豐富的電子商務網站首頁，像是有超過90項產品分類連結的Amazon，也被證實比只有少數連結的首頁更好用。
以下文章拆穿了7+/-2的迷思
- 維基百科的文章The Magical Number Seven, Plus or Minus Two說明這個定律只適用於人類的工作記憶。
- 即使是George Miller本人對他的當初的觀念被如此錯誤地詮釋都感到震驚，他在他的信中提到：「重點在於，7個項目的限制，是發生在請受試者立即回憶單維度刺激（如：音高，音量，亮度等）的情況下，與人們理解呈現在眼前的文字的能力並沒有任何關連。
- Jakob Nielsen表示，雖然在設計網頁時，短期記憶確實非常重要（比如：標示出已經瀏覽過的連結、不需跳轉其他頁面就能看到說明文件），但將此概念用在選單的設計，是一種誤用。-Short-Term Memory and Web Usability
- Edward Tufte表示「這些關於人類記憶的無意義事物的研究，讓某些介面設計師誤以為一個清單或一張投影片內，只適合有7個項目，但這樣的推論只在非閱讀狀態時成立。實際上，Miller的論文中，並未聲明或暗示在訊息被呈現出來的狀態下，任何與資訊量有關的規則。- The magical number seven, plus or minus two: Not relevant for design
- 近期研究中顯示，最上層的選單在廣寬的情況下運作得最好，因為他們是使用者操作起來最有效率，也最不容易犯錯的型態。- Breadth vs. Depth
- 一篇GUUUI的文章詳細說明了為何看起來簡單的介面，有時候反而讓使用者覺得更複雜。這篇文章也揭穿了七加減二的迷思。-Balancing visual and structural complexity in interaction design
- 一篇ClickZ的文章解釋了為何7仍然可能是個神奇數字，但並非基於科學原因。國際人因工程學會也在「減少對迷信的依賴 (Reducing reliance on superstition)」一文中討論了這個議題。
- 所以，如果你有很多選項，你未必要將使用介面上的數量在7個。然而，你仍需要思考每一個選項，評估是否你真的需要它們，因為更多的選項未必能提高使用者的滿意度 (請見 使用者經驗設計之迷思12：更多的選擇和功能滿意度會比較高)。
出處：http://uxmyths.com/post/931925744/myth-23-choices-should-always-be-limited-to-seven
UX Myths 授權悠識數位翻譯為中文。
轉載中文文章，請註明出處HPX Party https://hpx.tw 網站。
迷思4：「設計」就是讓網站變好看
迷思3：人們不滾動捲軸
迷思2：所有網頁應該要在三次點擊內到達
迷思1：人們閱讀網頁
.. 迷思0： 你讀了這些文章之後，就不用做使用者研究了 (正解：就算是看過這些研究報告，還是要自己做自己的使用者研究才對！)
看更多關於使用者經驗設計的迷思