Myth #30：If you are an expert, you don’t need to test your design
Image: Expert Sign Showing Skills Proficiency And Capabilities / FreeDigitalPhotos.net
評估介面的易用性時，再經過專家review後，使用者測試就經常被視為非必要了。由於人們的行為很少是跟你期望的一樣，專家可以幫你找到主要的易用性問題，但易用性測試總是可以揭露出意料之外的問題。
易用性測試和專家review，都是有用的，而且往往會有不同的發現。因此，通常會建議將兩者結合，以獲得最全面的分析解釋。
易用性測試和專家review，都是有用的，而且往往會有不同的發現。因此，通常會建議將兩者結合，以獲得最全面的分析解釋。
專家Review為什麼不能取代易用性測試？
- 目的不同：專家Review的重點在於一般的易用性標準，而易用性測試是在找出特定領域的知識和真的使用者在操作任務時有關的問題。webcredible 對於這兩者有不錯的比較。
- 即使是專家，也很難預測使用者的行為。如同Stephanie Rosenbaum所說：真正的使用者總是讓我們感到吃驚。他們常常在我們意料之外的地方遇到問題，有時又輕鬆通過我們預期會有的阻礙。
- 因為專家大多都不是我們的目標使用者，他們有時會錯過那些真的導致使用者任務失敗的問題。尤其當你的目標使用者是具有特定的技能時。這兩種方法的綜合比較
- 易用性測試可以知道的資訊不是只有網站的易用性如何而已。它也可以表現出使用者對品牌、經營宗旨、視覺，長期和短期的訊息、競爭者地位、通路等相關的情緒反應。Tedd Follansbee explains at UX Matters. 。
- 實徵數據總比猜測好，Jakob Nielsen說。他認為，多瞭解任何經過實徵的使用行為，提高做出正確UI設計決策的可能性。他的文章Guesses vs. Data 舉了幾個案例研究，顯示若要專家去預測使用者將如何操作介面，那效能是非常低的。
- plasq的共同創辦人Keith Lang說，在網頁設計中，其中一個最大的誤解就是經驗豐富的設計師不需要測試他們的產品。據他所說，即使是最成功和經驗豐富的設計師都相信：使用者測試是絕對的關鍵。
- 當設計決定牽涉到許多重要關係人時，專家Review的意見還是會有所爭議，然而 決定是基於易用性測試的結果時(通常會包括量化的)，則很少被質疑。
專家Review的好處和用意：
- 當介面需要快速地回顧時 ，專家Review是有用的，特別是能夠發現違背易用性準則和最佳做法的問題。Jim Ross 如此建議。
- 專家Review是易用性常見的做法，因為這相對便宜和快速。檢查網站和完成報告，可能只需要幾天的時間，且許多人也認為，易用性測試需要龐大的預算 。
- 建議在易用性測試前先進行專家Review，不僅避免讓使用者受困於明顯的易用性問題，也可以決定要專注測試哪些部分。你可以藉由專家Review來發現明顯的問題，再經由易用性測試，發現和驗證更重要的問題。來自UXmatters的建議。
- Review有時會比測試的範圍更廣泛。Jim Ross說：專家Review可以比易用性測試更透徹地評估使用者介面，找到更多的問題，因為測試的時間和資源通常是很有限的，只能著重於某些任務和部分頁面。
為什麼就連專家也很難預測使用者反應？
- 因為人是不理性的
- 因為人們跟你不一樣
- 因為人們有時會以你意料之外的方式使用產品。
- 因為連他們自己都無法告訴你，他們會喜歡什麼。
出處：http://uxmyths.com/post/3086989914/myth-30-if-you-are-expert-you-dont-need-to-test-your-des
UX Myths 授權悠識數位翻譯為中文。
轉載中文文章，請註明出處HPX Party https://hpx.tw 網站。
迷思4：「設計」就是讓網站變好看
迷思3：人們不滾動捲軸
迷思2：所有網頁應該要在三次點擊內到達
迷思1：人們閱讀網頁
.. 迷思0： 你讀了這些文章之後，就不用做使用者研究了 (正解：就算是看過這些研究報告，還是要自己做自己的使用者研究才對！)
看更多關於使用者經驗設計的迷思