Myth #20：If it works for Amazon, it will work for you
儘管Amazon擁有既強大又成熟的功能，卻不意味這些功能也適用於其他電子商務網站。以Amazon的客戶評價系統為例，Target.com(註一)採購了和Amazon一樣的客戶評價系統。「儘管使用了一模一樣的系統及介面，Target.com卻沒有得到任何來自使用者的回覆。在哈利波特第七集-死神的聖物一書上市時，Amazon獲得了1805個來自使用者的評價，同時間Target.com卻只有3個，但兩者都賣出了近200萬本書。」Jared Spool說明。
這並不意味著你絕對不能“參考”別人的設計。但你應該要瞭解為何這樣的方式在Amazon上行得通，對你的公司及使用者來說，又該如何去運用。
為何複製Amazon的方式可能行不通?
- Jared Spool在他的簡報Revealing Design Treasures from the Amazon中，討論了上述Target在客戶評價的慘敗案例。(該案例自簡報第26頁開始)
- Jakob Nielsen在Should You Copy a Famous Site’s Design?文中寫到：「複製成功的設計，並無法簡單增進自身網站的商業價值”…且存在很多陷阱」；在另一篇文章Amazon: No Longer the Role Model for E-Commerce Design
中，他指出了Amazon在設計上的不足之處，以及為何不該去複製它的原因。 - Linda Bustos 解釋為何不要拿你自己的網站來跟Amazon比較的主因：Amazon在流量和使用人數上無疑都是世界上最大的幾網站之一。Amazon足以銷售一些低於成本的品項，甚至在產品頁面上出現第三方廣告及品項(和Amazon本身的銷售內容彼此相互競爭)。Amazon也有大量的使用者，讓它們得以了號召使用者來進行評價，以及強大的Listmania(註二)功能。-10 Reasons Not to Copy Amazon，一篇非常精彩的文章。
- 某研究針對20個網站進行可用性測試，發現「Amazon被視為首頁載入速度最慢，且首頁最讓容易讓人困惑的網站。但使用者在受測後說，他們自己很樂意自己使用或推薦朋友使用Amazon。『有71%的易用性測試人員曾經瀏覽過Amazon』，Frank女士指出，『熟悉的網站以及強大的品牌知名度足以克服這些缺陷，但對其它較不知明的網站來說卻足以致命。』」
- Joshua Porter 認為盲目的複製設計-如Amazon或Facebook-是很糟的想法。當你複製時，你不知道設計背後的原因，你無法確切回應客戶的需求。你只是在貶低你的數據。-Copycat Design
- 眾多說法都指出，複製或巧妙地山寨別人的設計是設計師該做的事。正如畢卡索所說的：「好的藝術家複製，偉大的藝術家偷竊。」Don’t Copy a Design — Steal It一文，以及Jeff Veen的Great designers steal都引用了這段話。
(註一：Target為美國第四大零售商，擁有強大的實體及虛擬通路。相對於Wal-Mart渥而瑪商店的定位是在棧式的購物空間中提供低價格商品，Target將自己定位於提供更舒適的購物空間，以及品質較佳的商品。)
(註二：Listmania是亞馬遜提供給會員的自建清單服務，使用者可以用這個功能自己建立商品清單或書單。搜尋商品時，亞馬遜除了列出你所搜尋的商品的結果，還會提供其他會員為該商品列的Listmania。)
出處：http://uxmyths.com/post/718217318/myth-if-it-works-for-amazon-it-will-work-for-you
UX Myths 授權悠識數位翻譯為中文。
轉載中文文章，請註明出處HPX Party https://hpx.tw 網站。
迷思4：「設計」就是讓網站變好看
迷思3：人們不滾動捲軸
迷思2：所有網頁應該要在三次點擊內到達
迷思1：人們閱讀網頁
.. 迷思0： 你讀了這些文章之後，就不用做使用者研究了 (正解：就算是看過這些研究報告，還是要自己做自己的使用者研究才對！)
看更多關於使用者經驗設計的迷思
留言
在〈使用者經驗設計之迷思20：在Amazon上有效，在你的網站上也行得通〉中有 1 則留言