Myth #25：Aesthetics are not important if you have good usability
Image: Mobile / FreeDigitalPhotos.net
有些易用性從業者不同意美感的重要性，他們經常引用一些看起來並不吸引人，但卻十分流行的網站，例如Craigslist。
然而，美感確實有其功能。有吸引力的事物的確運作的比較好。研究顯示，情緒在使用者的體驗中扮演著重要的角色。若網站的視覺設計另人愉快，使用者會更輕鬆，並發現網站更可靠和更容易使用。一個良好的第一印象－通常基於視覺體驗而非互動體驗－決定該網站對使用者的價值。
美感也說明了許多關於你的品牌、產品、或服務的故事。美感說明了你在乎。
支持美感重要性的論點：
- 以人為本的設計專家唐·諾曼（Donald Norman）在他的文章《情感與設計：有吸引力的設計運做得更好》中，深入說明美感的重要性，以及美感如何提高可用性。在他的書中，情感設計（Emotion design）專指上面的概念。他的書， 情感的設計是專門討論此事。
- 一個有關美感的研究指出，雖然具有吸引力的設計在功能上的得分並不會更高，人卻會知覺有吸引力的設計具有更高的易用性。一個搜索工具可視化的探索（PDF）
- 史丹佛大學進行一個2500位以上參與者，關於使用者如何評估網站的可靠程度的研究。研究結果證明視覺設計的重要性：「在研究中，幾乎一半的消費者（約46.1％）基於整體的視覺設計來評估網站的可靠性，包括整體布局、字型、字體大小、配色。（……）美麗的平面設計不能救回一個功能運作不良的網站。但研究顯示了設計和網站的可靠性之間的明確聯繫－引自史丹佛大學的可信度調查計畫。
- 麥金塔使用者界面的開發者努力製作圓角矩形，因對眼睛較不費力。 – 圓角矩形的幾點事實
- Stephtn P. Anderson在《為眼睛的糖果辯護》一文中，討論美感所扮演的關鍵角色，以及我們的理性思考如何和我們的感受緊緊連結。
- 網頁設計師Dimitry Fadeyev認為好的設計是一個具有競爭力的優勢，且在網路產業的成功與否中，扮演著重要的腳色（如Facebook、Digg）。他說：「在（網站）前端有良好的設計，代表著在後端一切都井然有序，無論事實是否如此。」－《好設計的價值》
- 「視覺設計出問題會讓使用者快速的滅火，以至於他們永遠無法發現你為網站導航或互動設計所作的聰明選擇。」UX設計師Jesse James Garrett如是說。
- Joel Spolsky認為「易用性不是萬能的。若讓易用性工程師設計一個夜店，這家店將會乾淨、安靜、明亮、有許多位置、許多的調酒師、用18點的無襯線字體寫菜單，且有很好找的廁所。但不會有人想去。他們寧可在街那一頭的女狼俱樂部的裡互相潑啤酒。
- Max Steenbergen在《UI設計中眼睛的糖果 vs. 赤裸裸的設計》一文寫到「眼睛的糖果會使人分心，但赤裸裸的設計無法吸引注意力[…]如果應用程式沒有任何美感的價值，不只無法吸引使用者的注意力，也無法讓使用者保持注意力。
- Charles Eames說：「是誰說快樂並不具有功能性？」
出處：http://uxmyths.com/post/1161244116/myth-25-aesthetics-are-not-important-if-you-have-good-us
UX Myths 授權悠識數位翻譯為中文。
轉載中文文章，請註明出處HPX Party https://hpx.tw 網站。
迷思4：「設計」就是讓網站變好看
迷思3：人們不滾動捲軸
迷思2：所有網頁應該要在三次點擊內到達
迷思1：人們閱讀網頁
.. 迷思0： 你讀了這些文章之後，就不用做使用者研究了 (正解：就算是看過這些研究報告，還是要自己做自己的使用者研究才對！)
看更多關於使用者經驗設計的迷思