本文是 Eisen 參與 「HPX Talk 29： UXHK 2018 心得分享會」，於會後整理當日 謝小雨、Nor Chen、Lucia Lin 分享內容的筆記，由 謝小雨、Nor Chen、Lucia Lin 協助確認內容。
筆記手：Eisen
攝影：曜榮
這場筆記僅節錄講者分享的一部分，中間有許多資訊並沒有在筆記中，因此在閱讀筆記時，如果發現了有些部份並沒有出現在筆記上，或許可以從文字中尋找關鍵字，上網查詢補充資訊的不足，或者是向講者詢問。
分享者－小雨：
設計一個快樂的設計團隊，而設計團隊本身就是一個設計練習，這位講師他真正的主題是「如何設計一個快樂的被設計過的團隊」。
先討論彼此的工作內容，認識彼此，想像我們一起去成立一家公司，如何去找人才？
團隊失敗的原因：
一開始是找錯，錯在誰身上，分析對可能失敗原因的想像。再從參與一個專案組織，你需要什麼樣的人，你要找什麼樣的人，你該如何檢視他，了解他，發現他才是你需要的人。整個過程是從個人出發到團體，再回到個人。
1. 招募：
傳統招募中，我們看到都是條列式的，像是 C++、Java 等，在這些條列式的工作描述中，我們或許產生疑惑，他這個人是做產品？還是做專案？
在招募人的時候，應該要從團隊的描述、從服務的描述找你需要的人是什麼？這當中會有細節描述，那個人大概是什麼樣子的人，甚至用一句話描述那個人。找人的方法仰賴現在的管道，像是朋友圈、社交、人脈、社群去散佈找人。透過這個方式去找人，這個訴求要很明確。
2. 履歷-作品集：
在招募人的時候，對方提供作品集，而我們常看到也是作品集，但是，這個真的是我們想看的嗎？而我看到的是這個人會把東西會分割，然後貼到某個地方。
在招募歷程中，最重要的是解決問題的歷程。我們最常在招募的時候問說，「你遇過最困難的事情，或是發生過什麼事情，你可以說給我聽嗎？你怎麼解決它？怎麼處理人的關係？」這些其實就是解決一個問題、發想問題的歷程，一個主管更想知道這個歷程，這個細節，而對應徵者來說，就是「我怎麼達到這個歷程，我怎麼展示這個歷程」。如果你能讓別人看到你的歷程，這會讓別人先了解你。
3. 團隊：
當你看到一個組織時，你看到的組織是常見，而看到真正的組織是人與人的關係，是背後的隱藏關係圖，在看團隊的時候，要看背後細微的關係。
Holacracy vs Hierarchy 這兩種組織模式各有各的好，彼此都延伸出不同的組織管理，而組織管理與組織文化有很大的差異，自己待的團隊屬於哪種文化？自己的公司是屬於哪種組織？在檢視後，會有更多發現。
Tuckman 在 1977 年歸納了五階段團體發展模式：
形成階段（Forming）
風暴階段（Storming）
規範階段（Norman）
表現階段（Performing）
散會階段（Adjourning）(Tuckman ＆ Jensen, 1977)
形成階段，你們彼此都還不熟，沒有共識，領導者要了解彼此的角色，提出問題界定角色
風暴階段，大家開始有想法，會開始吵架，這是好事，因為大家開始為了一個共同目標提出不同的想法
規範階段，權責區分，我們是不是該把權責分一分、目標是不是一致，不要你想的跟我想的不一樣，這不是一個好的團隊
表現階段，當一個團隊運行非常好的時候，每個人都知道要做什麼，這個時候就可以吸引更多人進來，這是一個好的團隊發展
散會階段：一個團隊是一個生命週期，最重要的是共識，但是共識最難達成，比較容易的是協議；如果這個團隊所有的人，在同一條起跑線上，看到同一件事情。
每個團隊都必須反省，每個團隊講的都是人，UX 講的也是人，在「設計」團隊的時候，要在乎的是人與目標。
- 我們可以達成什麼？
- 我們可以怎麼做？
- 誰會負責什麼？
- 我們為什麼要這樣做？
這不只是領導在看，是每個團隊成員都必須看，這才能知道我的團隊可不可以繼續走下去。
分享者－Nor：
1. 民族誌的概觀
每次在談很學術性的內容，可以從它的字根開始探討，因此，民族誌這個單字前面是關於人的問題、群眾的問題，後面是我把這些問題描述出來，民族誌就是我把一個人群的事情描述出來。
民族誌歸類在人類學，人類學前面是談人，後面是研究，人類學是人類的研究。民族誌是研究人類日常與文化內涵的工具。
在殖民時期，對未開化的地區，很難了解他們的文化差異，在文明地區我們可能有很多計量方式，在一些未開化的地區很難做到，因此他們用了質化方式研究，到現場去觀察。
民族誌之父：布羅尼斯拉夫·卡斯珀·馬凌諾斯基（波蘭語：Bronislaw Kasper Malinowski）一開始做研究是在一個島國研究，他嘗試從土著的角度解釋世界與這個世界的價值觀，這是他最主要做的事情。
庫拉環研究：
這個研究講的是禮物交換的過程，在婚宴時，我們跟親戚朋友之間會包紅包，這次我小孩結婚你包多少，下次你小孩結婚我回包多少。
庫拉環類似這種概念，可是他們交換的東西是兩種物件，一個是項圈，另外一個是臂章。他們透過交換這些東西，累積自己的社會地位與聲望，一般不實用的東西在文明社會裡像是黃金或鑽石，會覺得它很有價值是因為它的稀有性。
在庫拉環的研究中，所有物品不是因為它稀有，而是強調這個物品是如何艱辛地得到，所以拿到的人會覺得這個東西是非常非常厲害的，或是他從另外一個非常有社會聲望的人手中拿到的。透過這樣的方式，他們建立起他們的社會制度，所以他們的價值觀與我們是完全不同的。
傳統民族誌的三個歷程
觀察：
這個觀察不是指觀察到什麼，而是在詢問研究者本身，這些人在做什麼？他們怎麼做？他們之間的差異是什麼？這些都是參與式觀察，你必須待得夠久才會發現，所以重點是得知這些非廣泛的資訊，必須待得夠久，才有可能發現到別人沒發現到的事情。
訪談：
實際上我們不知道這個人實際上在想什麼，再來才是訪談，訪談的方式大多類似是 5W1H，比較不同的是，問得會比較深入，因為想知道我們透過觀察看不到的事情再挖出來。在訪談的過程，會著重在思考與感受的這件事情，他需要花很多時間找到矛盾，有些言行不一的矛盾，才能發現一些內心的轉折。
描述：
最後才進入描述。他們把他所有觀察內容可能用各種方式把它表達出來。可能用飾品、圖像呈現，重點是一定要用描述的方式呈現。其實他是想把在場中所有的複雜性找出來，後續會有些調查方式，把它變成調查結果，把這些結果變成一個敘述性的故事。
民族誌想談的是日常的生活重心是什麼？影響他的因素？以及我們跟物體之間如何做互動？另外一點，也希望知道日常生活中他們的希望是什麼？盼望是什麼？他在害怕什麼？
這跟文化別有非常大的相關性，把生活中的一些脈絡，有些不是視覺化的內容，他必須把它挖出來，描述給沒有在這個場域的人知道，所以大部份的民族誌是以文本或是以紀錄片的方式呈現，讓沒有在場的人知道這裡發生了什麼事，以及背後的原因是什麼。
2. 民族誌如何協助設計
設計是關於在長時間底下，讓某個事物很優雅地進入到設計的生態裡面。在民族誌裡的研究，民族誌之父他一開始是用英文去互動，然後他發覺無法做到任何更深入的對談，後來他花了幾年的時間去學當地的語言。語言與學習文化有絕對的相關性，因此從語言的角度切入文化是非常正確的一個方向。
在民族誌裡的研究，如果我們想知道一件事情，在民族誌裡面的研究，我們先大量去發現，再去把最初的樣貌找出來，接著我們透過研究建立跟這個場域的感覺，對這東西的直覺是什麼？是不是符合這些文化中的直覺，最後把所有的物品的使用脈絡跟狀態找出來時，我們就是透過這個方式來了解世界，這是民族誌在做研究時的角度。
可是在設計研究中的研究，這稍微有點不同，方向與切入點有點反過來。
在設計研究中，我們如何了解一件事情，他可能就不是先研究在建立感覺，而是他先對這整個設計先有自己的感覺了，拿著這個本體去做研究，去刺探別人對於這個事件的感受是什麼，後續的一些研究方法，應該很多人用這種方式，這種方式叫做文化探針。
用這個探針去了解各個文化別對於我們這個設計物，這些人他們的想法是什麼，或者是他直接做一個雛型，去了解使用者對於這個狀態有什麼樣的感受。所以在整個設計研究中的研究，是有一個實際的物品去看對方的感受，所以在談與一般的民族誌研究，在方向上有些不同。
這位講師提醒我們，民族誌是讓我們由設計物提問，而不是讓我們拿設計提供解法，所以，在我們開始設計之前，我們要拿我們的設計物品去做一些刺探，而設計的本身不是完全提供解法而已，它有多元運用。
分享者－Lucia：
Design for social impact：Question everything
如果你是從事 UI/UX 相關領域工作，要進入社會設計領域，可能會遇到哪些瓶頸？可能要做哪些調整？這不是要教大家什麼是很專業的社會設計。
1. 什麼是 social impact
一般來說，我們在講社會問題、社會議題，某種程度上這種隱性的思維與本質，讓人不由自主的就會去想到「可能是一些很難的問題，可能是弱勢的問題，可能不是在組織裡面，非結構式的問題」，譬如像大學，你可以有課去修，你不在這個組織，不在這個結構中，你好像就在軌道之外。
social impact 的定義上，對社會結構中，個人、家庭、社會、社區具有影響力的這些活動，如果按照這個定義，每個人都是社會人，我可能面臨的問題、可能需要被解決的問題比較小。
在你的國家、社會有沒有什麼是社會的領頭羊或組織？
當時，我提到的是 The Big Issue 大誌，一本雜誌 100 元，出版社拿 50 元、街友拿 50 元。這些東西可能會改變一些事情，可能會幫助到一些人，但是，接下來他們會面臨到另外一個問題，就是「他們都總是成功嗎？」
不管是 NGO、或是企業贊助的，可能一開始有些很大的宣傳，後來慢慢我們不見得能看得到它的影響力。
在尚比亞的一個案例，他們設計一個轉盤式的水車，設計的當初是讓小朋友歡樂，又可以達到民生上用水的需求，是一個很好的設計，讓大家都非常地興奮。他們在美國募了一筆錢，到非洲各個地方設置，讓大人可以不用再辛苦地提水，又可以讓小孩玩樂，可是後來這個是失敗的計畫。因為他們隔了一段時間回去看，發現廢棄了，很多村莊根本沒有要求這個東西，但是他們就莫名得到了一個，可能會把原來的水車淘汰掉，甚至有些大人付錢讓小孩去轉轉盤，變成童工。這邊就有提到一件事情，很多令人興奮的點子，影響力大的，或是有拿到贊助款的，很迅速擴張開來的東西，常常會很容易失敗。
我們拼命去反思，到底是什麼地方出了問題？為什麼表面上看起來不錯的，會有什麼樣的狀況？
我們要有點克制自己「看到別人的問題就想要去解決」的衝動，因為社會議題通常比我們想像中還要複雜，你可能過度誤判或簡化別人的問題。你的年紀不夠，或是你沒有在那個文化裡面，你可能不曉得那個脈絡是什麼。
我們可能會常識避開某些問題，這可能是跟背景有關。有的時候社會問題的範疇太大太廣，沒有辦法看到自己盲點的時候，很可能當你掉進去，可能就沒辦法做比較好的處理，就像前面所說的水車例子。
2. 以使用者為中心到社會設計
最常講的就是 human centred design，它到底夠不夠呢？如果在做社會設計時，我們只用這樣的方式去看個人需求，通常是沒有辦法滿足整個大環境。Design Thinking 中一些常見的模型，以社會設計的角度來看，要解決社會的問題是不夠的。
設計要解決問題創造價值，這句話是常講的，但是延伸出來的是「你解決的問題有沒有帶來新的問題？你去做改變，後面發生了什麼事情？有再回去看嗎？你創造的價值，是不是別人的阻礙？」當我們解決一個問題的時候，背後有些東西沒有注意到它就產生了，這可以提供大家去想。
過去我們常看到 human centered design 是一個在結構式的基礎下，我們去看問題，我們去解決問題，通常我們是在商業上解決這個問題，比較簡單。
社會難題我們要用什麼角度去看它呢？
像報稅這件事情就是很複雜的社會難題，你的問題不會是只有一個問題，它會有多重面向。
這些社會問題通常都不會是很簡單的社會問題，它可能有很多阻礙，失敗的經驗很多，它可能有很多老舊的遺毒，可能是與法律、政策有關，跟政治可能也有關係。這些問題不會因為擺著，然後隨著時間而解決，還有裡面的利害關係人，他可能是不想做改變，或者是有些你本身去接觸他就有些危險。身處其中的人看不到全貌，對於自己的盲點是看不到的。